die Musik.

Esto de estar un poco en el vórtice de los momentos me ha permitido entender, quizá tardíamente, un número importante de procesos y cosas y situaciones que son bastante esenciales, realmente. Es como hacerse al lado y dejar que todo pase, como dormirse en la corriente... sabiendo que la desembocadura es como irse al cielo, al Mundo Ideal, como lo hubiese dicho Platón.

No es malo, por supuesto, muy por el contrario... pero sí hace sentir estúpido a cualquier humano; como pensar "¿y cómo no me di cuenta antes?" o "¿era tan fácil?".

& es que ese es uno de mis grandes problemas... no mirar cuando corresponde antes de cruzar la calle. Es un poco molesto -bastante, en realidad- tener la sensación de que se está pagando la cuenta por lo consumido. Es chistoso. Es simplista. No creo que sea así. Yo creo que es la percepción más cercana que puede concebir mi conciencia. Porque si es así... entonces no tiene mucho sentido ser humano, pues los humanos somos unos potenciales y efectivos errores en acción.

¿Karma Police?

Mmm... realmente no entiendo. 

Detesto no entender, no comprender, no saber... 

no tener vista panorámica. 

Me apesta esa sensación de ahogo, 

cual intento de homicidio, 

producto de la desesperación por no conocer lo que ocurre. 

"Esa irresolucion de arrojarse a la nada absoluta y eterna 

me ha detenido en todos los proyectos de suicidio".

El gran problema humano... es no asumir que estamos

condenados a la limitación de perspectiva.

äh?

Afortunadamente, a cada instante falta menos. Sólo quiero que llegue.

(...) que la vida es mentira, que la muerte es verdad.

La tecnocracia.

No yerro al afirmar que ha estado de moda el vocablo desde el nombramiento del gabinete por el entonces presidente electo Sebastián Piñera... & de eso quiero hablar hoy día. Mmmm... pero si se imagina ud. que analizaré el gabinete del actual gobierno se equivoca, no me interesa por ahora.

¿Qué es un tecnócrata? Según nuestra siempre bien ponderada Real Academia de la Lengua Española, un tecnócrata es un "técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas". Detengámonos entonces a releer lo ennegrecido. Bla bla bla, por encima de consideraciones ideológicas. ¿Es eso algo malo? ¿Un político desprovisto de ideología modeladora es un mal político? ¿Es factible la tecnocracia para nuestros días? 

Si ud. leyó la entrada "Reciclaje ideológico" se ahorrará harto tiempo entendiendo lo que quiero plantear. Si sigo mis lineamientos anteriores, sostengo entonces que un modelo correcto es aquel que se adecua a la realidad imperante. Bajo mi punto de vista, un modelo correcto está desprovisto de una ideología dogmática en su estricto rigor... a no ser que desarrollemos una ideología que estipule como dogma central la adecuación a la realidad... pues las realidades no son dogmáticas, sino que son una mezcolanza de múltiples y variadas aristas y coyunturas. Las ideologías como tales, en cambio, suelen ser inflexibles, intransigentes, acérrimas hacia una idea, por lo que no contempla ni permite mezcla alguna. No es mixta. Hablamos, por ejemplo, de ideología capitalista casi como la antagónica de la centralmente planificada. O la monarquía versus democracia. ¿Hay mixturas en esas cuatro ideologías? No. Lo que tiene una es la carencia de la otra y viceversa. Por lo tanto, ¿podemos afirmar que una ideología férrea, estricta es correctamente la vía más plausible, factible para implementar un modelo de algo establecido? Yo creo que no.

Como parte de un imprescindible reciclaje ideológico está el abandono, el despojo de un prejuicio ideológico. Aclaro: ¿se ha dado cuenta Ud. de la tendencia generalizada de la población a clasificar los actos de los gobiernos o políticos? Antes de analizar la situación y catalogarla como "positiva", "neutra" o "negativa" se categoriza como "es de tal o cual tendencia", lo que nos lleva a apegarnos a antediluvianos sistemas de pensamiento que no toleran una cosa que no está establecida por los principios del modelo intelectual que seguimos. ¡Pero es como no tener identidad! podría decir alguno. Mmm... sí, quizá por allí puede haber una falencia de la tecnocracia: la falta de identidad... el "hacer para progresar" (tengamos cuidado con esa palabra), pero realmente considero un tanto necesario el olvidar los dogmatismos, los pensamientos ortodoxos en torno a un núcleo ideológico definido y simplemente plantearnos la realidad tal como es. Inventariar lo que realmente es positivo y negativo para nuestra sociedad posmoderna y el consiguiente razonamiento de lo que se debe hacer como Estado. Eso es fundamental. Completamente irrestricto, porque obvio, las necesidades son interminables.

Bueno... todo ello se puede evitar adoptando como Máxima Política la Verdad. Sí, es una ideología, sí, es dogmático... pero se adecua a la realidad. Es la única excepción. Pura, transparente, pero peligrosa. ¿Se entiende entonces por qué no se adopta?

Y bueno... para cumplir todo lo que se puede colegir de este escrito es necesario firmar unánimemente el PACTO SOCIAL, que como podrá comprobar al leer el libro de Rousseau es bastante utópico. Es ideológico.

Savvy?

El lenguaje del silencio.

Entiéndase el lenguaje del silencio como todo lo relativo a lo no-verbal... donde la palabra no tiene un papel preponderante, sino el mismo acto de la expresión en su sentido más amplio y abstracto. Sí, abstracto. ¿O acaso es muy concreto mirar a alguien e inferir lo que quiere señalar? ¿O acaso es concreta la mirada de amor profesada mutuamente entre dos personas? Mmm... yo diría que no. Luego, señalo que este lenguaje silencioso no es compatible con todos bajo cualquier circunstancia. Me explico: usualmente, no cualquiera es capaz de interpretar acertadamente lo que una persona inconscientemente está expresando (¿mencioné anteriormente que esta comunicación puede ser la "concreción" de una intencionalidad inconsciente?), por lo que podemos inferir que este lenguaje es plausible para dos personas sólo si ambos están adscritos a la misma situación y bajo las mismas circunstancias, como dos enamorados, por supuesto. Condiciones, condiciones y más condiciones. Qué típico, cual ecuación matemática. Cual ecuación social posmoderna. Puaj, pura basura.

Mmm... me queda eso dando vuelta... "(...) la mirada de amor profesada mutuamente entre dos personas (...)". Cada vez que recuerdo aquella inefable, mágica y sublime mirada en aquella gélida noche iluminada y veraniega tiemblo completamente. No recuerdo algo tan hermoso en el último tiempo. No recuerdo algo que me haga temblar tanto... como aquel fugaz pero significativo recuerdo.

En sepia.

(...) Es análogo y comparable a la notificación de "señor, ud. padece cáncer". Luego de la desenfrenada reacción de euforia, alegría y plenitud me sobrecogió esa mirada en sepia con respecto a mi entorno. Podrás entender que no es fácil asumir de un segundo a otro que debes abandonar terrenalmente todo y a todos para insertarte en un mundo que no conoces, con gente que no conoces. No es fácil. Y por lo mismo, que cada vez se acerca el anhelado y ansiado momento, es que la solución no es pensar... sino vivir, compartir, oler, saborear... probar. Hacer lo que no hice. Decir lo que no dije. Estar con quien no estuve. Eso estoy haciendo y he logrado comprobar que no era algo difícil... que lo que por años fue algo innegable, intransable, incompatible no era más que un prejuicio. Y entonces llegamos a la convergencia cliché de "y ahora que te queda poco tiempo valoras lo que tienes y comienzas a desesperarte porque sientes que malgastaste el tiempo". A quien me diga eso, le responderé muy sabiamente... pues no dilapidé tiempo. Es más. Sin lo vivido, poder saborear lo que estoy viviendo ahora hubiese sido, ineludiblemente, imposible.

Cacerolazo latinoamericano.

No recuerdo en este momento una serie histórica (como programa de televisión) que me cautivara y conmocionara tanto como Unidos por la historia, emitido por el canal de televisión History Channel. Cuando comencé a verla, pensé que era una más de los arquetípicos programas que entregaban información... pero era más que eso, formaba una opinión, plasmaba una ideología excelsa, sublime, casi perfecta! Debo confesar que me parece un programa extraordinario y no sólo por su contenido, por lo trascendental, sino también por la forma del mismo... por la gráfica, la disposición de los cuadros, la interrelaciones que se establecen entre un hecho y otro, el uso del mapa de Latinoamérica, entre otros, que refrendan algo que es completa y sociológicamente irredargüible: no obstante los límites físicos, la tonalidad de piel, el acento del español o la raíz étnica inmediata, América Latina es una sola. Completamente indivisible. Ininteligible como tal si no se estudia como un todo.

Y no es algo muy difícil de comparar: es tan simple como investigar las fechas de Independencia, o los años de revueltas sociales a causa de la llamada Cuestión Social, o averiguar el período en que un determinado país fue subyugado por los regímenes totalitarios-militares de derecha, entre otros. Aun (sí, aun, no aún) los historiadores no encuentran una respuesta contundente y concluyente para este hecho. Hay cosas que es mejor no entender, pues pierden su magia. Es mejor vivirlas, disfrutarlas y enorgullecerse de ellas...

Porque Latinoamérica es un solo pueblo; amarlo y cuidarlo es nuestro menester, porque ese sabor, espíritu, garra, vigor, entereza y peculiaridad no se hallan sino en este sub-continente. En ningún otro.

Oda a ti, Simón Bolívar.