20100505

La tecnocracia.

No yerro al afirmar que ha estado de moda el vocablo desde el nombramiento del gabinete por el entonces presidente electo Sebastián Piñera... & de eso quiero hablar hoy día. Mmmm... pero si se imagina ud. que analizaré el gabinete del actual gobierno se equivoca, no me interesa por ahora.

¿Qué es un tecnócrata? Según nuestra siempre bien ponderada Real Academia de la Lengua Española, un tecnócrata es un "técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas". Detengámonos entonces a releer lo ennegrecido. Bla bla bla, por encima de consideraciones ideológicas. ¿Es eso algo malo? ¿Un político desprovisto de ideología modeladora es un mal político? ¿Es factible la tecnocracia para nuestros días? 

Si ud. leyó la entrada "Reciclaje ideológico" se ahorrará harto tiempo entendiendo lo que quiero plantear. Si sigo mis lineamientos anteriores, sostengo entonces que un modelo correcto es aquel que se adecua a la realidad imperante. Bajo mi punto de vista, un modelo correcto está desprovisto de una ideología dogmática en su estricto rigor... a no ser que desarrollemos una ideología que estipule como dogma central la adecuación a la realidad... pues las realidades no son dogmáticas, sino que son una mezcolanza de múltiples y variadas aristas y coyunturas. Las ideologías como tales, en cambio, suelen ser inflexibles, intransigentes, acérrimas hacia una idea, por lo que no contempla ni permite mezcla alguna. No es mixta. Hablamos, por ejemplo, de ideología capitalista casi como la antagónica de la centralmente planificada. O la monarquía versus democracia. ¿Hay mixturas en esas cuatro ideologías? No. Lo que tiene una es la carencia de la otra y viceversa. Por lo tanto, ¿podemos afirmar que una ideología férrea, estricta es correctamente la vía más plausible, factible para implementar un modelo de algo establecido? Yo creo que no.

Como parte de un imprescindible reciclaje ideológico está el abandono, el despojo de un prejuicio ideológico. Aclaro: ¿se ha dado cuenta Ud. de la tendencia generalizada de la población a clasificar los actos de los gobiernos o políticos? Antes de analizar la situación y catalogarla como "positiva", "neutra" o "negativa" se categoriza como "es de tal o cual tendencia", lo que nos lleva a apegarnos a antediluvianos sistemas de pensamiento que no toleran una cosa que no está establecida por los principios del modelo intelectual que seguimos. ¡Pero es como no tener identidad! podría decir alguno. Mmm... sí, quizá por allí puede haber una falencia de la tecnocracia: la falta de identidad... el "hacer para progresar" (tengamos cuidado con esa palabra), pero realmente considero un tanto necesario el olvidar los dogmatismos, los pensamientos ortodoxos en torno a un núcleo ideológico definido y simplemente plantearnos la realidad tal como es. Inventariar lo que realmente es positivo y negativo para nuestra sociedad posmoderna y el consiguiente razonamiento de lo que se debe hacer como Estado. Eso es fundamental. Completamente irrestricto, porque obvio, las necesidades son interminables.

Bueno... todo ello se puede evitar adoptando como Máxima Política la Verdad. Sí, es una ideología, sí, es dogmático... pero se adecua a la realidad. Es la única excepción. Pura, transparente, pero peligrosa. ¿Se entiende entonces por qué no se adopta?

Y bueno... para cumplir todo lo que se puede colegir de este escrito es necesario firmar unánimemente el PACTO SOCIAL, que como podrá comprobar al leer el libro de Rousseau es bastante utópico. Es ideológico.

Savvy?

7 comentarios:

  1. Me pasa algo con el término del cual ya esbozaste en tu escrito... en mí amenos , causa no mas que seguir refregándonos en la cara que la prole jamás ,pero jamás podrá llegar al poder, y mucho menos cuando de política hablamos... eso de ser profesional o "TÉCNICO" como la RAE subraya no hace mas que recordarnos (como cuando nuestros papas, profesores o mayores) que si no estudiamos no somos nada, que si no tenemos una profesión no podremos valernos por nosotros mismos y bla bla bla bla, etc etc etc...entonces, acaso no hemos tenido muestras especificas como las de Da Vinci o Shakespiere que pudieron haber sido los mejores consejeros gubernamentales y cambiaron el mundo con su arte y sus escritos.. o el mismísimo Nelson Mandela que desde la cárcel termino sus estudios para cambiar la historia del país mas explotado y esclavizado... o miremos a Barack, que debo demostrarnos que sus estudios en el extranjero pesaban tanto como para ser el primer presidente de color en USA.. y así, podemos seguir con los ejemplos.. entonces me pregunto que tan clasista resulta el termino a la hora de querer un mundo mejor... si bien queremos menos contaminación, menos delincuencia, menos cesan tía y etc etc... lamentablemente y demostradamente no es lo que nos dan y no hay estudio PROFESIONAL O TECNICO, que arregle las cagadas mundiales que han quedado en nuestro planeta, y las cagadas que seguirán sucediendo , a menos que haya pasión y real compromiso... de alma de vida, de corazón, de piel para por fin hacer el cambio que Da vinci, Mozart, y otros maestros mas nos legaron y nos dejaron... la plata rodea el termino, los viajes al extranjero ( y no lo digo por el que se viene contigo), las universidades renombradas y codearse con famosos de apellidos de élite sirven mas a la hora de pretender que el cambio por fin llegara y al final nunca llega... y que pasa con AQUELLOS CON TALENTO, PASIÓN, GARRA, Y PIEL QUE NO TIENEN DINERO?... cagamos nomas poh! .. estamos perdiéndonos a los verdaderos agentes de un mundo mejor por el maldito dinero...

    ResponderEliminar
  2. Mmmm... creo que tomaste desde otra perspectiva mi escrito...

    No me parecen errados los viajes al extranjero. Muy por el contrario, encuentro que son bastante productivos... sirve para comparar, medir parámetros y estudiar microsociedades distintas (entiendo sociedad como a la humanidad entera); y no por sostener ello soy inconsecuente con mi teoría de los modelos autóctonos.

    Hay luchas que valen la pena batallar. Yo sí creo que la educación es el motor. El inicio del ciclo, el inexplicable inicio del círculo sin fin.

    Ufff... tu entrada me hace pensar mucho y no sé cómo plasmar lo que quiero decir.

    Tú lo dijiste, han habido muchos ejemplos. Y seguirán habiendo. Me parece inteligentísimo el aporte de Marx cuando señala que la historia se explica por la oposición de sucesos. Si hay represión, injusticia, luego hay una revolución. Sólo hay que esperar o provocar la erupción social... y veremos a muchas figuras relumbrantes. Y no queda mucho. Creo. Espero. Confío... pero partamos siempre desde la base de que la igualdad social es utópica. ¿El objetivo?: disminuirla a su mínima expresión.

    ResponderEliminar
  3. no no!! malinterpretado tu, y malinterpretada yo... no hable de tu escrito en especifico... hablo de mi visión personal acerca de aquel termino.. es mi opinión al respecto... espera... creo que cuando tenemos la oportunidad de poder tener viajes, y conocer el mundo, la vida y todo lo demás sirve en una cantidad que no se puede nisiquiera contar... pero pienso que se queda con NOSOTROS cuando no la compartimos y somos egoístas quedándonos con ello, no todos piensan como tu y yo, que queremos usar todo lo que hemos aprendido para compartirlo y usarlo en el momento adecuado, vengo de una familia de extranjeros, por ello te digo, si puedo usar algún día lo que mi papa me ha enseñado o me ha contado acerca de sus aprendizajes en viajes y vida para ayudar al otro, la cuenta esta saldada... eso en cuanto a viajes... solo reclamo la "RECALCACION" del "DEBER" ser profesional o sino no se es nadie.. podemos tener 800 abogados titulados pero solo 100 podran ser los que valen la pena.. uff.. tenemos que discutirlo en persona en caso de seguir con el tema, pero te aseguro que tu y yo somos tan distintos que eso nos hace especiales.. nuestros puntos de vista siempre seran validos aunque sean opuesto porque son del corazon...

    ResponderEliminar
  4. Pero yo no considero a un profesional necesariamente a un idóneo... es que estamos debatiendo dos puntos irreconciliables, porque yo hablo de ideología-no ideología y tú te refieres a la relación entre lo socioeconómico y lo sociocultural... Lógicamente me parece válido lo que señalas, sólo quiero decir que me parece que estamos hablando de cosas distintas xD

    ResponderEliminar
  5. de todas maneras... mi visión es la una humanista.. por ello no puedo sacarme esa piel tan fácilmente... jajaja

    ResponderEliminar
  6. hahaha los "antediluvianos sistemas de pensamiento", lamentablemente o no, siguen hasta hoy.

    hay que considerar dos puntos de enfoque. primero el que tu bien planteas: la realidad o verdad, por sobre todas las cosas para así moldear un sistema eficaz... pero ¿moldearlo a que? hoy en día se utiliza mucho el termino, progreso, progresista y progresivo. ahora según se entiende el progreso es "hacer adelantos en determinada materia" pero ¿es verdaderamente un progreso más trabajo a costa de un país abierto a negocios extranjeros? muchas personas creen que si, he aquí el punto, pues en la realidad sudamericana y chilena, siempre se han visto diversos problemas con esto, no existen grandes industrias nacionales, ni eficaces y reales políticas de integración de la población, se toma a la población chilena como un conjunto de personas muy similares, cuando esto raya en lo falaz, ya que escasamente compartimos ciertas costumbres y el idioma, religión no, por que nunca ha habido una religión real en Chile, solo una mezcolanza de sincretismos religiosos, que se ven desde arica a magallanes. Ahora, expongo esto pues las políticas no son bien repartidas, no hay un sistema "personalizado" por decirlo de alguna manera, y ahora menos, por que lo que entiende el actual gobierno de falsos tecnócratas, es un individualismo, y que las personas puedan con su "esfuerzo" lograr una vida "prospera" (la felicidad no cuenta mucho allí por que escasamente se aplica la política de "pan & circus" con lo que supóngase acallar las voces).

    Pero esto es un retroceso monumental en materia de integración de la población, con la política de "hágalo usted mismo" tan usada en Estados Unidos.

    volviendo a la tecnócracia, yo escribí "falsos tecnócratas" pues claramente tienen un apego a ciertas tendencias... como los tecnócratas de opus dei del gobierno Franquista en España...
    que suponían no tener un partido político, peor tenían una tendencia a como gobernar su vida, osea si, opus dei. por ejemplo.

    buscando una equidad social, se raya en lo soñador, ya que buscar equidad social, en un sistema neo-liberal, es básicamente imposible, únicamente cercana es la posibilidad de que haya igualdad en el trabajo, lo cual en el papel puede estar, pero en la practica sabremos que sera irreal.
    Y esta ultima de ser posible no toma en consideración que debes "sacarte la mierda" para poder competir con las inyecciones constantes de consumo que le convienen a dicha economía.

    ahora supongo yo como bien sabes, el "progreso"
    como la integración de una sociedad de las artes y letras, a todas las personas, cosa que en Chile se a avanzado bastante... pero no lo suficiente, aquí en La Serena misma, no hay grandes referentes de esto, salvo arquitectónicamente, pero eso no integra a las personas, además hay que tener en consideración las urbanizaciones necesarias, para que una persona pueda "nutrir su mente y su cuerpo", fundamentales para obtener una mayor producción, además de todas las políticas sociales de integración que faltan, y todas las materias de educación y de regulación universitaria, que no existen, osea encuentro ridículo, que existan tantas diferenciaciones para un ingeniero, siendo que en el resto del mundo no las hay.

    eso entre muchos ejemplos, hace falta una educación buena, y gratuita, pero eso también se debe plasmar en el entorno y en el acceso a las artes y letras.

    en fin, mientras seamos un país con alucinaciones de "progresista" depositando la confianza de esto en la capacidad de las personas en adquirir cosas, seguiremos cayendo en todo los problemas que el individualismo y el consumismo acarrean, sin nombrar las políticas irreales que se tratan de implementar.

    se despide, David Pizarro.

    ResponderEliminar
  7. mmm escribí mucho...

    pero mejor poner una síntesis

    políticas irreales, + progreso mal entendido = continua decadencia y estupidez.

    (esto es una generalización, pero digamos que en más de la mitad de los casos es así).

    ResponderEliminar

La melodía de una rumba me dijo: "el secreto no está en la tumba, sino en el vivir".